Notices by B̅ (cmplstofb@mathtod.online), page 33

instructionは「指示」だと思ってたけど，CPUのinstructionとかでは「命令」って訳されるんだな。たしかにそうすると電子・情報技術の文脈で「命令」と言うと「instructionの訳語かな」と思わせてしまうな。commandは日常生活とかで使うなら「命令」と訳しても他の単語と被らないと思うんだけど，この場合はそうじゃないか。

@orumin Thank you!

「IntelのCPUをBIOSから起動した」場合には，16bit状態で始まるけど，UEFIやARM系だと別にそんなことはないっていう解釈で良いです？https://mstdn.maud.io/users/orumin/statuses/102186255171636905

昨日，CPUが16 bitから動作し始めることを知って未だに驚いている。64 bit CPUは64 bitで起動するもんだと思ってた。

Segsyoxafu使おう（無茶）

https://segsyoxafu.wordpress.com/

こういう概念（函数型とは……とか）って，計算機関連の学部や大学院であれば，少々の自習で学べるんかな。そうであれば比較的真剣に転部したい。

> プラグマティックに捉えれば、副作用なく “実用的” なプログラムは書けないあー，これ気になってたんだよな。ていうかI/Oが技巧的にしか函数として表現（実装？）できない段階で，プログラムの動作を認知不可能よね。

> 「手続的」というのに当時はとくに数学的モデルは無かったなるほど，だから「C言語の数理」みたいな話は検索してもほとんど引っ掛からないのか。

あれ，そうすると，元の記事の「（純粋）函数型言語ではI/Oは実現できない」というのは微妙に間違えてるってことです？ それとも〝Monadで包む〟という建て付けが既に言語の函数性を〝純粋〟でなくしてしまっている？

@orumin そうですか……。ありがとうございます。（函数型プログラミングをちゃんと勉強したいんですが，初歩の初歩でずっと停滞しています……）

blogspot だと何か良くない面があるのかな。

純粋函数型言語で，入出力をどう処理するんだろう，副作用発生するし計算機資源的に羃等でもないし……と疑問だったんだけど，この記事によると「（純粋）函数型言語では入出力を実装できないので，〝普通の〟プログラムで補う」そうだ。うーん……？https://alvinalexander.com/scala/fp-book/pure-functions-and-io-input-output/

Xanaduさん，一時期盛り上がって，もう話題に上がってないんだもんなぁ。

うるさすぎんか。昔のでかいPCってみんなこんな感じなんかなぁ。

案の定……SuikaWikiさん……。DTDとかの説明はめちゃめちゃ分かりやすくて参考にしたんだけどなぁ。

> Ruby はバージョンアップで非互換変更されることがよくあって面倒そうな印象があります。 そのようなコミュニティの空気感があるのか知りませんが、 Ruby のアプリケーションもバージョンが上がるとそのまま動かなくなることがよくあって、 Ruby で書かれているというだけで敬遠してしまいます。

https://wiki.suikawiki.org/n/Ruby

アブラハム宗教は教徒以外にも憐憫の情を向けるとっても心優しい宗教！

> 一方で筆者はXMLを、これまであまり日の当たっていなかった「少量多品種」「不定型」なデータの処理に対して、効率アップを実現する救世主だと認識していた。[...]事前に厳密なデータ設計をするよりも、取りあえず必要な処理ができればOKという場面も多くあるし、素早く安価にシステムを構築する方が重要とされる場合もある。[...] こういう世界では、厳密な設計を行うことなくXML文書を作成するというやり方は「あり」だ。

https://www.atmarkit.co.jp/fxml/tanpatsu/24bohem/01.html

XMLも別に理想論ばっかり，という訳ではなかったみたいだけど，やっぱりW3C周辺の気質が〝貴族的〟だったんかね……。

別に他人の（感情論的な）意見なんて気にするな，というのは分かった上で言うんだけど，SuikaWikiとかで「XSLTなどのXML周辺技術は時代遅れ」っていう主張が再三なされてて悲しくなるのよね……。私がXMLという概念とかXSLTを知って，その可能性にワクワクしたのはつい5年くらい前（高校生になって計算機科学とかに触れた始めたころ）はなんだけど，そのころには既に下火だったっていう……。

ちょっと昔の記事を見ると、XMLで何でもできる的な主張が散見されるわけだけど、それに通じるものがある。>>BT個人的には、XMLは人類が発明した中で最も厳密性を持ったまま拡張性に富んだ言語だと思っているので、廃れないでほしい。

あー，ていうか，寧ろOOPとXMLの概念が合ってたって言うほうがいいのかな。