Notices by B̅ (cmplstofb@mathtod.online), page 23

@orumin 物理的な記憶媒体（例えばHD(D)とSS(D)とか）とinodeを抽象化するにあたって，ほんとうに階層型にするのが「効率面」でも「利活用面」でも最良なのかっていうのは疑問なんですよね。それこそ，どうせその上にさらなる抽象化層を重ねる（というか重ねないと「使いにくい」場面が現に存在している）んなら，第一の抽象化においてはもっと構造を単純にして，その上で「階層型」「タグ型」の構造を利用者が自由に選択できるようにしてもいいかもしれないな，と。現状，階層型ファイルシステムの上にタグ型ファイルシステムを構築せざるえないので，タグ型のファイルシステムが不当なオーバーヘッド（用語が正しいか分からないけど……）を被ってる気がするんですよね。

@orumin 「小規模で限定的な目的に沿った範囲で非階層的ファイルシステムを構築するのはいいけど，何でもできるような規模では古くから設計されてきた階層型のファイルシステムが良い」ってことです？

@orumin いやまあ，WinFSは知ってはいたんですけど，WinFSが「失敗」した理由って別にWinFSの設計がマズかったとか，ましてや「タグ式ファイルシステムが発想として間違っている」という訳ではないですよね。

そう言われるとそうなんだけど，あの「区切り文字やその他もろもろの記号の使用が著しく制限される上，一つの親しか持てない構造」が「良い抽象化」か，と言えばそうじゃないと思うんですよね……。IPFSにタグ付きファイルシステムを組み合わせたらよさそう（書生論）BT: https://mstdn.maud.io/@orumin/105513947952313008BT: https://mstdn.maud.io/@orumin/105513949239091145

ていうかそもそもファイル名みたいなOSの機能にベッタリ依存した生の文字列を利用者が目視しなきゃいけいない現状がおかしい気がしてきた。もちろん緊急自体における運用とかでは〝生の〟ファイル名を見れる必要はあるけど，平時においては何の制約にも囚われない（なんなら階層構造とかいう超不便な構造も隠蔽される）ようなファイルとその名前の一連の体系があればいい。

論文って基本的にISSNとは限らなくても，何らかの識別子が賦与されてません？それをファイル名にしてます。<識別子自体の名称> "-" <識別子の記号列>BT: https://mstdn.maud.io/@kb10uy/105513901764208934

回線にも繋がらない，他の計算機を介せる端子もなくて，直接のそのXウィドウシステムやフレームバッファ端末が動かなくなっちゃった計算機を操作しなくてはならない，その上シェルもashしか使えない，最悪な場合を想定しているので……（ほぼ無駄）BT: https://mstdn.maud.io/@orumin/105513886184254574BT: https://mstdn.maud.io/@orumin/105513888151285276

わたしはどーしてもファイル名に非ASCII文字を含めなくてはいけない場合は%エンコードして，あとは目力で読み取ってる。そうするとシェルとかでの補完でも確実に読めるし，なんならTERM=linuxみたいなヤバい環境でも表示できるのでなんとかなる。ただし，そんなことをするのはほんとに極一部の場合だけで，大抵はファイル形式に組込まれてる標題格納方式に沿ってファイル名に標題を含めないっていう方式を採っている。PDFでもMPEG系でもOKだし，なんならAsciiDocみたいな形式でも（一応）題名をメタデータとして含められる。

HCIってなんの略だろう？Ref: https://mstdn.maud.io/@omasanori/105513840844490656

あいや，たとえばコロンとか斜線とか。BT: https://mstdn.maud.io/@orumin/105513826776937785

01.mp3というファイル名で，メタデータとして楽曲名が格納されてる方が綺麗に思うだけど……。たとえば楽曲名にファイル体系で使用が禁じられてるあるいは推奨されていない文字が含まれる場合，それらをどのようにエスケープするかっていう問題が生じて，大抵一意な方法は存在しないから，ファイル名は極力ASCII文字列の固定長で書かれた識別子にするべきだと思っている。BT: https://mstdn.maud.io/@kb10uy/105510103167698736

ていうか，Microsoft Storeとかで入手できないから自動更新が効きそうにないのが残念。

Sysinternals，Microsoftの公式文書に載ってるけれど，製造元は第三者っぽい？https://docs.microsoft.com/en-us/sysinternals

Windows 10，DiskUsageとかいう便利なコマンドあるのか。まあWSLからfindとduでどうにかする方が加工はしやすいし，汎用的な手段ではあるが。

なんでずっと以前から64bit以上を謳うCPUが登場してないんだろうって思ってたけど，最近↓これ読んでちょっと納得した。

> 今の64bitでこれくらいなら、128bitや256bitさらには512bitのcpuとかでたときには、何が出来る様になると思いますか？

> 1サイクルで実行できる計算の種類や扱えるリソースが増えるだろうね> ただしその計算処理を使うように再設計されたソフトじゃない限り恩恵は受けられない> Windowsでは今でも32bitアプリケーションが大量に存在しているようにCPUの性能を限界まで出すことを求められる一部のソフト以外はあまりメリットは無い> なのでそんな大掛かりな変更を加えたCPUを設計するよりも簡単な必要な処理を高速で実行できる専用回路を追加で乗せる方式が最近は流行ってる

https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1604158744/496-498

なるほどぉ。そうするとマルチコアじゃない（筈の）第9世代あたりのCeleronは，マジでPentium IIIの3倍くらいの性能しかないって思っていいかな。Ref: https://mstdn.maud.io/@orumin/105513115069335487

また無知晒していいっすか。なんかPentium IIIの時から3倍くらいしかCPUの周波数上がってない気がするんだけど，他に何の性能が向上してるんだろう？ 回路の（物理的な）細かさ？でもこれが細かくなったところで，一秒あたりの通電回数がそれほど向上しなかったら意味なくない？

なんでMIPS死んでしまったん？

WSL2（もしかしたらWSL1でも同じかも）をWindows Terminalを介して使っていて，新しいタブを開く度に1秒くらい待たされるんだけど，これってもしかしてGNOME Terminalで新しいタブを開く時の動作と根本的に違うことしてる……？ひょっとして一々コンテナ建ててたりするのかしら。

Androidじゃないのね……いや，もう使わないから，OS入れ替えたりして遊ぼうかと思ったんだけど，「よく分からないLinuxらしきなにか」が稼動している機器を取っ替えるのは敷居が高い。Ref: https://mstdn.maud.io/@orumin/105498179479158047